La premiére guerre industrielle de l'histoire ?

Bonsoir

Pour beaucoup d'historiens la grande guerre est le symbole même de la mort de masse et des inovations technologiques, mais n'oublions pas la guerre de secession 1861-1865.
Cette guerre à fait un nombre de victimes effroyable militaires comme civils.
Voici quelques "inventions" de cette époque.
-le Merrimack et le Monitor ,premiers navires cuirassiers au monde (1862)
-les fusils tirant la fameuse balle minié (elle broye les os à l'impact )
-la mitrailleuse Gatling
-les mortiers et les premiers canons à chargement par la culasse ,cadence de tirs plus élévé.
-les revolvers de fort calibres
-les explosifs de plus en plus puissant
-le premier sous marins (Le Hunley 1864) entiérement en acier et systémes de ballasts
-les tranchées et les mines (siége de Petersburg)
Et tout cela produit pour la premiere fois à une cadence industrielle (principalement le Nord des Etats Unis).
Mise en place également d'espions,propagande,censure. Tout les moyens de l'époque ont été employés pour la victoire, ce fut une guerre totale.

Ce conflit à été plus au moins "un avant gout" de ce que sera 1914-1918.
La grande guerre basculera malheureusement encore un peu plus dans l'horreur.(aviation , gaz, lances flammes...).

J'attend vos avis.

citron

citronfoug a écrit:Bonsoir

Pour beaucoup d'historiens la grande guerre est le symbole même de la mort de masse et des inovations technologiques, mais n'oublions pas la guerre de secession 1861-1865.
Cette guerre à fait un nombre de victimes effroyable militaires comme civils.
Voici quelques "inventions" de cette époque.
-le Merrimack et le Monitor ,premiers navires cuirassiers au monde (1862)
-les fusils tirant la fameuse balle minié (elle broye les os à l'impact )
-la mitrailleuse Gatling
-les mortiers et les premiers canons à chargement par la culasse ,cadence de tirs plus élévé.
-les revolvers de fort calibres
-les explosifs de plus en plus puissant
-le premier sous marins (Le Hunley 1864) entiérement en acier et systémes de ballasts
-les tranchées et les mines (siége de Petersburg)
Et tout cela produit pour la premiere fois à une cadence industrielle (principalement le Nord des Etats Unis).
Mise en place également d'espions,propagande,censure. Tout les moyens de l'époque ont été employés pour la victoire, ce fut une guerre totale.

Ce conflit à été plus au moins "un avant gout" de ce que sera 1914-1918.
La grande guerre basculera malheureusement encore un peu plus dans l'horreur.(aviation , gaz, lances flammes...).

J'attend vos avis.

citron

J'avais entendu dire qu'il y avait aussi des mines anti-personnels pendant la guerre de secession...

Quelqu'un peut confirmer ?

Sinon un point pour aller un peu dans le meme sens : la premiere arme biologique date ... de l'antiquité : certains navires etaient equipés de catapultes ...qui tiraient des amphores remplies de scorpions ou de serpents sur les navires ennemis !!!

Ludo

Bonsoir,

Malheureusement nous inventons des trucs toujours plus dangereux à chaque guerre, j'imagine que les guerres du moyen age ont inventées pas mal de choses également en voyant tout ce qui se rapporte aux armes de siège

Malheureusement la seconde guerre mondiale à apporter également beaucoup d'amélioration en matière de médecine... Les atrocités japonaises et allemande en tête.

Bonjour,

Comme arme bactério y a quand même les lepreux et pestiférés balancés par dessus les murailles lors des sièges du Moyen Age.

Pour le côté industriel de la Premiere Guerre, il s'agit de la quantité de matériel et de l'innovation (tank, gaz, ...)

Ne pas oublier non plus les progrès de la médecine dès la Première Guerre déjà : chirurgie répartrice, ...

Jérémy

C'est exact, les gueules cassés!

Sans oublier la radiologie, l'aspesie, l'évacuation des blessés, ...

Jérémy

Très bonne question ! Je tente...

Et il est évident que le développement de nouveaux armements est très cruel, mais d'un autre coté, il a sauvé bien des vies, au sein des populations (diminution des "dommages collatéraux") comme dans la communauté militaire (combat à distances, frappes plus précises, etc.)... et cela a augmenté considérablement les avancées technologiques, et pas nécessairement qu'au sein des armées ! Par exemple internet, la téléphonie mobile, le GPS (,...) sont des technologies qui étaient essentiellement militaires au départ et qui ont été étendues au civil par après. Pareil pour la médecine... (d'ailleurs la Croix Rouge est née pendant la guerre de 1870, pour répondre au problème des blessés de guerre !!!).

Maintenant en ce qui concerne la guerre de sécession, peut-on réellement parler de "guerre industrielle" ? Je ne pense pas. Ni même pour la WW1, ou la WW2...

Je me trompe peut-être, mais j'entends "guerre industrielle" comme étant une guerre qui, par la production (= industrie), permet d'accroitre/ de développer/de droper/de maintenir l'économie. En tout cas, c'est comme cela que je comprends la notion de "complexe militaro-industriel" qu'Eisenhower a évoqué dans son discours de fin de mandat. Je comprends son discours comme étant un avertissement afin de ne pas tomber dans le complexe militaro-industriel. Autrement dit : on a besoin d'armement, mais pas plus que ce qu'il n'en faut, donc il ne faut pas trop d'industries de l'armement, il ne faut pas baser notre économie là dessus.

Avec les guerres en Afghanistan et Iraq actuelles, on voit que c'est loupé...surtout quand on sait qu'en moins de 10 ans, ils ont réussi à développer près de 10-15 modèles de gilets pare-balles, que les troupes ont changé 3 fois de casques, que les armes et produits dérivés sont en constantes évolutions, qu'ils ont déjà changé 5-6 fois de camouflages,... et encore, je ne parle pas des véhicules de combats, les pochettes pour le matériel,... !

C'est pour cela que "j'aime" à dire que les USA seront toujours en guerre : s'ils arrêtaient leur production d'armement, cela signifierait la fermeture de centaines d'entreprises dépendantes du financement de l'armée et augmenterait considérablement le taux de chômage au sein de la population. L'économie américaine en serait complètement effondrée. Ils sont désormais dans l'obligation de développer de nouvelles technologies en permanence, et ce principalement dans un objectif économique. Et pour utiliser leurs technologies, pas d'autres choix que de continuer à faire la guerre. C'est un cercle vicieux.

C'est pour cela que je ne vois pas la guerre de sécession, la WW1 ou la WW2 comme des "guerres industrielles". Il y a eu de nombreuses avancées technologiques, mais selon moi pas au point qu'une bonne partie de l'économie repose dessus.

Enfin voila, c'est mon avis, et c'est largement critiquable !

P-E