La composition des divisions soviétiques (années 1970/1980)

Bonjour,

pour ceux qui s'intéressent à l'organisation de l'Armée soviétique au cours de cette période, voici la constitution théorique des divisions de l'Armée soviétique. J'ignore si elle est la même pour les divisions des PV KGB. En revanche, elle est probablement différente pour les divisions VV MVD puisqu'un document des renseignements américains insistait sur le caractère "statique" de ces divisions, sous-motorisées (d'ailleurs, elles n'en avaient pas vraiment besoin puisque le but pour lesquelles avaient été créées étaient de défendre le territoire soviétique et de sécuriser les arrières des différents fronts en cas de conflit).
J'ignore cependant quand ces compositions ont été mises en œuvre (années 1960?). Au cours de ces années, le matériel a bien entendu été modernisé et remis à niveau, mais globalement, la structure est restée la même jusqu'à la fin des années 1980.


DIVISION D'INFANTERIE MOTORISEE

Etat-major de la division
Régiment d'infanterie motorisée (équipés de véhicules blindés BMP)
Régiment d'infanterie motorisée (équipés de véhicules blindés BTR)
Régiment d'infanterie motorisée (équipés de véhicules blindés BTR)
Régiment de chars
Régiment d'artillerie
Régiment de missiles sol-air
Bataillon de missiles sol-sol
Bataillon antichar
Bataillon de reconnaissance
Bataillon du génie
Bataillon de transmission
Bataillon de matériels de support
Bataillon de maintenance
Compagnie de protection chimique
Bataillon des services sanitaires
Batterie de commandement d'artillerie
Escadron d'hélicoptères
Parfois d'autres éléments de support


DIVISION BLINDEE

Etat-major de la division
Régiment d'infanterie motorisée (équipés de véhicules blindés BMP)
Régiment de chars
Régiment de chars
Régiment de chars
Régiment d'artillerie
Régiment de missiles sol-air
Bataillon de missiles sol-sol
Bataillon de reconnaissance
Bataillon du génie
Bataillon de transmission
Bataillon de matériels de support
Bataillon de maintenance
Compagnie de protection chimique
Bataillon des services sanitaires
Batterie de commandement d'artillerie
Escadron d'hélicoptères
Parfois d'autres éléments de support


DIVISION AEROPORTEE

Etat-major de la division
Régiment aéroporté (équipé de véhicule BMD (version TAP du BMP))
Régiment aéroporté (équipé de véhicule BMD (version TAP du BMP))
Régiment aéroporté (équipé de véhicule BMD (version TAP du BMP))
Bataillon de canons d'assaut
Régiment d'artillerie
Bataillon antiaérien
Bataillon de reconnaissance
Bataillon du génie
Bataillon de transmission
Bataillon de transport et de maintenance
Compagnie de protection chimique
Bataillon des services sanitaires
Parfois d'autres éléments de support


PS: je crois que j'avais déjà posté une partie de ces informations dans un autre sujet, mais au moins, pour les futures recherches ce sera clair.

hello,

merci pour cette mise au point a propos de la composition des diverses division de l'armée rouge!
c'est tout bonnement impressionant comme composition, on peut dire qu'il avait mis le paquet a Moscou! On comprends mieux l'image de "vague communiste" que les instructeurs des armées occidentales martelaient aux nouvelles recrues et autres appelés lors des classes sa fait presque froid dans le dos, de se dire que il y a un peu moins de 3O ans, sur un coup de fil de moscou, tout cette armada aurait pu partie a l'assaut de l'Europe

Thierry

Bonjour,

c'est vrai que l'image de la vague correspond assez bien, l'idée des stratèges soviétiques étant de "déferler" sur les centres de commandement ennemies, avec l'aide d'armes nucléaires (tactiques ou stratégiques) en fonction de l'ampleur du front pour réduire au maximum les capacités de coordination de l'adversaire et dans un second temps, de "liquider" les poches de résistance. Bien entendu c'est de la théorie et il faut s'adapter en fonction de la résistance du front ennemi. De la "guerre éclaire" modernisée en quelque sorte.

Je ne connais pas les doctrines de l'OTAN mais ce devait probablement assez proche, avec un désavantage cependant, des armées membres assez hétéroclites. En face le problème des Soviétiques étaient de s'assurer de la bonne obéissance des pays du Pacte de Varsovie, ce qui n'aurait pas été une mince affaire en cas de conflit est-ouest. En particulier, la Pologne, la Tchécoslovaquie ,et la Roumanie de Ceaucescu pour d'autres raisons, n'étaient pas vraiment ce que l'on peut appeler de fidèles alliés.

En revanche, il semble que pour le commandement soviétique, la zone la plus à risque n'était pas l'ouest, mais en Asie centrale et orientale. Depuis les années 1960, la Chine était presque considéré comme l'ennemi potentiellement le plus réaliste (il y a d'ailleurs eu des affrontements limités entre l'Armée soviétique et l'Armée chinoise le long du fleuve Amour à la fin des années 1960). D'après des documents américains (je ne me souviens plus desquels), la concentration des forces soviétiques était beaucoup plus importante sur la frontière asiatique que sur la "frontière" ouest (de mémoire 2/3 des forces soviétiques au niveau des frontières d'Asie centrale et orientale).

Merci pour ces informations supplémentaires
Pour l'OTAN, c'est vrai que sa aurait pas ete une mince affaire de coordonées tout ce petit monde, sans compter le fait de s'organiser avec des pays non membre de l'organisation mais dans la ligne d'attaque, comme le France (faut encore qu'on se fasse remarqué! ). On comprends aisément le pourquoi du comment de l'installation massive de bases US en europe centrale et de l'ouest.
Pour l'union sovietique un des rares pays qui auraient suivi sans trainer les pays aurait ete la RDA, car comme tu le dis les autres pays communistes dit "independants" n'avait pas forcement le meme point de vue que moscou à ce sujet... La tchéquie, cela date de l'intervention militaire lors du printemps de prague; La roumanie car moscou ne voyait pas d'un tres bon oeil le culte de la personnalité de son leader; et la pologne depuis 45, et l'epuration du pays de tout mouvement de la resistance de mouvance non communiste, mais aussi des divers coups fourrés que les communistes sovietiques ont joués aux polonais comme le massacre de Katyn et la non assistance de l'inssurection de Varsovie, qui comme on le sait, a ete matter dans le sang et la destruction par les ss (au terme de l'insurrection, la quasi totalité de la ville n'existait plus)
Donc on comprends assez bien que Moscou est eu du mal à fideliser ces "alliés" independants, qui avaient du mal à lui faire confiance car par le passé, moscou n'avait pas été des plus délicat avec eux.

Tout ceci aurait surement abouti a un sacrée bazar en europe centrale, a savoir qui attaque qui et qui fait quoi

luft a écrit:
Pour l'union sovietique un des rares pays qui auraient suivi sans trainer les pays aurait ete la RDA

C'est vrai que la RDA était considérée la seconde puissance du Pacte de Varsovie malgré le fait que son armée soit l'une des plus petites du Pacte en nombre (je me demande même si ce n'était pas la plus petite, en excluant l'adhésion de courte durée de l'Albanie). Mais là encore, les événements de Prague on eu un retentissement important, les Soviétiques n'avaient plus vraiment confiance dans leurs pays satellites. Cette perte de confiance c'est traduite par un fort ralentissement dans la livraison de matériels modernes aux pays "frères".
D'ailleurs Gorbatchev n'appréciait pas du tout le gouvernement est-allemand qui représentait pour lui comme un frein aux réformes nécessaires dans le système communiste. Il parlait à propos de la ligne politique des dirigeants est-allemands de "bolchévisme prussien" (comprendre rigide et conservateur, plus royaliste que le roi en quelque sorte).

Les relations entre les Armées du Pacte de Varsovie, encore un sujet intéressant

André a écrit:

luft a écrit:
Pour l'union sovietique un des rares pays qui auraient suivi sans trainer les pays aurait ete la RDA

C'est vrai que la RDA était considérée la seconde puissance du Pacte de Varsovie malgré le fait que son armée soit l'une des plus petites du Pacte en nombre (je me demande même si ce n'était pas la plus petite, en excluant l'adhésion de courte durée de l'Albanie). Mais là encore, les événements de Prague on eu un retentissement important, les Soviétiques n'avaient plus vraiment confiance dans leurs pays satellites. Cette perte de confiance c'est traduite par un fort ralentissement dans la livraison de matériels modernes aux pays "frères".
D'ailleurs Gorbatchev n'appréciait pas du tout le gouvernement est-allemand qui représentait pour lui comme un frein aux réformes nécessaires dans le système communiste. Il parlait à propos de la ligne politique des dirigeants est-allemands de "bolchévisme prussien" (comprendre rigide et conservateur, plus royaliste que le roi en quelque sorte).

Les relations entre les Armées du Pacte de Varsovie, encore un sujet intéressant

Pour la RDA, c'est vrai que son armée n'etait pas la plus grosse des alliés du pacte de varsovie (quel irone d'avoir signé un pacte de coopération dans cette ville martyr que les sovietiques ont laissé agonisé quelques années avant la signature de ces accords!) mais par rapport a sa population et a la taille du pays, elle etait bien superieure a ce que les dirigeants est-allemands laissait entre comme une force d'auto-defense (la guerre froide, ce jeu de dupes!)
Mais comme tu le dis, les evenements de Prague ont provoqué un micro seisme dans le pacte, ce qui grandement refroidi Moscou par rapport au capacité de leurs allies. Pour ce qui est du materiel, la tchequie etait deja independante au niveau de l'armement car les armées etaient equipés d'armement de conception nationale, tout comme en partie en Pologne.
Pour l'allemagne de l'est, ce fut plus delicats car les traditions armurieres traditionelle allemande etait plus a l'ouest, donc en RFA, d'ou le pourquoi du comment du jeu de dupes entre Honecker et moscou pour obtenir tel ou telle licences de fabrication, voir tel ou tel materiels.
Mais comme tu le dis, la confiance de Moscou n'etait que tout limité donc on comprends qu'elle est gardé des bases et casernes en RDA proches de villes importantes de la DDR.
Ton analyse de la ligne politique de la RDA est fort juste, car une fois la decision prise, ils s'y tenaient jusqu'au bout quoi qu'il arrive....

sinon, je suis totalement d'accord avec toi, ce sujet est au combien interessant et riche! J'adore en parler et l'analyser un peu a batons rompus, sa permet de comprendre meiux certaines decisions et evenements

Thierry