Le taser, pour ou contre ?

bonsoir à tous,

Vice-rédacteur du petit journal de ma faculté, je me suis lancé dans l'écriture d'un article sur le "Taser", une arme fort controversée que l'on voit pourtant apparaitre de plus en plus rapidement chez nous. Personnellement, je suis fort opposé à cette "little electric chair" ("mini chaise électrique" - surnom donné aux USA), mais j'ai envie (et besoin) d'avoir vos opinions sur la question : êtes vous pour ou contre le Taser ? Merci de justifier vos opinions.

Un tout grand merci d'avance pour vos réponses !

P-E

Salut,

Je suis contre! Je n'imagine même pas les douleurs qu'une telle arme puisse procurer!

Je préfère le bon vieux lance filet

Bonjour ,
Moi je suis totalement contre , Car on ne peux savoir comment réagit une personne face au taser , car je doute que une personne cardiaque ne resiste face a un choc de ce genre.
Puis aretter quelqun par l'electrisation c'est horrible je pense qu'il y a d'autre moyens

pierre-er

Hello,

Perso, je vais peut-etre choqué, mais je suis pour. Je m'explique, je pense que c'est une alternative non-léthale intéréssante (si c'est utilisé correctement et a bon escient biensur) pour stopper un individu dangereux pour les autres ou pour lui meme, sans avoir recourt à une arme à feu qui pourrait le blesser tres grievement, l'envoyer à la morgue ou pire encore, blesser un badeau assitant a la scene.
Certes, c'est dangeureux pour les personnes qui peuvent avoir des soucis cardiaques, je le reconnait. Et biensur, y'as eu des bavures du a l'utilisation de cette arme en Amerique du Nord.
Ce qu'il serait interessant de regarder est de savoir quel est le ratio du nombres de morts qu'il a entrainé par rapport au nombre d'arrestations dans lesquelles il a ete utilisé.

En parlant d'arme non lethale dont disposent nos forces de l'ordre, un autre est aussi assez dangereuse, le flashball. Car sa ne aura pas echappé que recemment, un certain nombre de cas de blessures ( assez serieuse pour la plupart) du à l'utilisation de cette arme, qui tire rappelont le, des balles en mousse plus ou moins dure

Bonjour,

comme toute utilisation d'arme par les forces de l'ordre, je suis pour, dans le cadre d'une intervention justifiée et pratiquée par du personnel formé correctement à son utilisation.

Olivier.

Merci pour vos opinions !

Et non, vos opinions en faveur du taser ne me fond pas peur, même si en soi je ne partage pas la même opinion ! On ne va pas se faire la guerre pour une opinion !

N'hésitez pas à participer SVP, cela m'intéresse !

P-E

Bonjour!

J'ai voté nul!... Car les gars qui se font "taser" et qui viennent pleurer aprés chez le juge, j'y suis confronté a longueur de journée....

Le probleme c'est que en France, les truands ont le droit de nous balancer (a la Police) des frigos, des boules de pétanque, ect.... et de nous menacer avec armes, sans qu'on puisse rien faire que de dire "merci beaucoup bonne journée!"....

Pas de soucis avec le taser, son utilisation va encore etre si bien réglement par nos tete pensente ne connaissant rien au boulot car a l'abris dans leur bureau, que les hommes de terrain dont je fait partis vont le reléger au plan des équipements posant plus de probleme qu'il n'est sençé en résoudre!

Amitié.

Bonjour,

Pour !

Une arme est une arme avec le risque que comporte son utilisation. Cela reviendrait à poser la question : pour ou contre le port d'arme pour les forces de l'ordre ! On ne remet pas en cause ce principe. Les gens sur les terrains sont parfois confrontées à des personnes incontrolables et qui ne comptent pas se rendre ayant avec elles un arsenal qui ferait palir les troupes d'assaut !

A plus

Jérémy

oliv06 a écrit:Bonjour,

comme toute utilisation d'arme par les forces de l'ordre, je suis pour, dans le cadre d'une intervention justifiée et pratiquée par du personnel formé correctement à son utilisation.

Olivier.

+1 olivier a tout dit

A+Soup

Je pense également que ce qui importe est plus la formation des gens qui vont avoir l'arme entre les mains que l'arme en elle même.Et puis si c'est pas le tazer,c'est le flash ball ou le flinguot donc dans tout les cas.....

soup town a écrit:

oliv06 a écrit:Bonjour,

comme toute utilisation d'arme par les forces de l'ordre, je suis pour, dans le cadre d'une intervention justifiée et pratiquée par du personnel formé correctement à son utilisation.

Olivier.

+1 olivier a tout dit

A+Soup

Faux! La présence d'une arme à feu est avant tout pour un but dissuasif, à ne pas comparer avec le tazer qui lui à pour but de stopper la fuite d'une personne

masterstyle a écrit:

soup town a écrit:

oliv06 a écrit:Bonjour,

comme toute utilisation d'arme par les forces de l'ordre, je suis pour, dans le cadre d'une intervention justifiée et pratiquée par du personnel formé correctement à son utilisation.

Olivier.

+1 olivier a tout dit

A+Soup

Faux! La présence d'une arme à feu est avant tout pour un but dissuasif, à ne pas comparer avec le tazer qui lui à pour but de stopper la fuite d'une personne

Je n'en suis pas certain, mais cela peut également donner matiere à débat.

remix a écrit:Je suis contre,pour les crapules rien de tel qu'une bonne decharge de chevrotine et si possible des breneks pour sanglier!



remix

Salut Remix,

le débat est pour l'instant constructif, sur un sujet sensible et qui peut preter à polémique, autant que cela dure


Olivier.

Mon explication n'a pas de preuve juridique (du moins je n'ai pas cherché) mais à mon sens c'est avant tout le propre de la fonction de force de l'ordre: La dissuasion

Il faudrait avoir un exemplaire du code de déontologie remis à chaque policier, il en parle peut être

PS: Les fonctionnaires de la police nationale sont dotés d'armes pour pouvoir assurer convenablement le maintien de l'ordre.

masterstyle a écrit:Mon explication n'a pas de preuve juridique (du moins je n'ai pas cherché) mais à mon sens c'est avant tout le propre de la fonction de force de l'ordre: La dissuasion

Il faudrait avoir un exemplaire du code de déontologie remis à chaque policier, il en parle peut être

Pour moi c'est clairement une arme de défense et de riposte, mais bon maintenant les gangsters sont mieux armés que la police

Le taser est une arme de 4éme catégorie assujétie a la légitime defense, ce qui signifie que son utilisation dois se faire dans la cadre de sa defense personnel ou de celle d'autrui et que la riposte dois etre proportionnelle a l'attaque.

On a pas le droit de "taser" un mec qui s'agite un peu trop... On a pas le droit de "taser" un mec qui veu vous flanquer un coup de poing (non proportionnel).... En fait, l'utilisation du taser est soumis aux memes regle que l'utilisation de l'arme a feu.

Bien dommage d'ailleurs, car la vue de certain de mes collégues devant les tribunaux parce qu'il ont été un peu "virulent" avec des crapules qui le méritait bien car ils attaquait des personne vulnérables (handicapés, petite mamie...) ma donne envie de vomir!

Et oui, plus le droit à l'auto défense

Par contre, on a vu la criminalité des sado maso augmentée de façon incroyable depuis l'utilisation des tasers par les forces de l'ordre !



Jérémy

On est pour le taser quand on le tient et contre quand on le reçoit...
Non aux gommes à effacer le sourire, oui aux balles en mousse et grenade à bisous !
Nan mais sans blague...
Le jour où on est en situation de danger, je peux vous garantir que même un non partisan de ce moyen de défense (et pas d'attaque), saura s'en servir.
C'est dingue cette société qui ne fait pas confiance à ses FDO...c'est tellement mode, tendance, réac et bobo.
On préfère le mec cagoulé...il est rigolo et il réagi toujours contre une société trop injuste qui l'oblige à faire n'importe quoi. Viva la revolucion.
Mais on est en république, en zone de droit, pas sous une dictature où la rébellion pourrait être légitime.
Rien que la vue du taser pacifie rapidement et fréquemment, sans avoir à s'en servir.
Quel autre moyen de défense ?
Le tonfa ou bâton téléscopique ? On risque de casser un membre. Et pas le droit de taper la têtête.
Le pistolet ? Il est là pour faire zôli car si on en fait usage c'est grave. Du coup comme on n'est pas des flics américains qui on triplé leur conso de cartouche, les vilains savent que jamais (ou presque) les FDO le dégaineront et encore moins ne s'en serviront. Et pi ça tue les baballes.
La gazette ça peut rendre aveugle...
Kékireste ???????
Alors comme dit plus haut, les vilains hors la loi, usent de ce qu'ils veulent comme arme, normal ils sont hors la loi. Et les FDO ben non, pas le droit car eux doivent respecter des règles.
Et avant de se faire taser, faut le chercher un pouiou quand même et arrêter de croire que c'est systématique.
celui qui est en face doit comprendre que la décharge va bien le nioquer : qu'il agisse en conséquence et obtempère.
Les FDO obéissent à des règles elles. Pour les vilains et ben y fallait pas commencer !!!!!!!

Sur ce bonsoir

DAVSKY, je t'adore!!!!!!!!!!

bonsoir

luft a écrit:
qui tire rappelont le, des balles en mousse plus ou moins dure

ou en caoutchouc ...
c'est une arme bien conçue je pense , car , bien utilisé , il ne blesse pas et arrête le vilain bonhomme vite fait bien fait ... après quand on fait n'importe quoi et qu'on envoie ce truc en pleine tronche (comme récemment), c'est sûre qu'on se pose des questions

moi 55 a écrit:bonsoir

luft a écrit:
qui tire rappelont le, des balles en mousse plus ou moins dure

ou en caoutchouc ...
c'est une arme bien conçue je pense , car , bien utilisé , il ne blesse pas et arrête le vilain bonhomme vite fait bien fait ... après quand on fait n'importe quoi et qu'on envoie ce truc en pleine tronche (comme récemment), c'est sûre qu'on se pose des questions

Pour avoir pointé une arme chargée en état de légitime defense sur un malfrat il y a 6 ans environ, dans la cadre de mon boulot, je peu affirmer que ce qui passe par la tete, ce n'est pas: "merde, il faut que je pense a viser les jambe pour le neutraliser mais pas trop lui faire mal..."

moi 55 a écrit:bonsoir

luft a écrit:
qui tire rappelont le, des balles en mousse plus ou moins dure

ou en caoutchouc ...
c'est une arme bien conçue je pense , car , bien utilisé , il ne blesse pas et arrête le vilain bonhomme vite fait bien fait ... après quand on fait n'importe quoi et qu'on envoie ce truc en pleine tronche (comme récemment), c'est sûre qu'on se pose des questions

Dans le cas que tu cites, il me semble que c'est le ricochet du projectile qui à causé des dommages, à priori il ne visait pas la tête.

Personnellement j'ai une grande admiration pour les Forces de l'ordre quand ces derniers font bien leur boulot, et c'est une grande majorité. Évidement il y en à toujours une poignée... Comme partout...

Dans tout les cas je penses que le règlement des forces de l'ordre est suffisamment bien réalisé pour éviter tout dérapage.

Disons que pour moi le taser reste la meilleur solution vis à vis de l'utilisation d'une arme à feu ou du flash ball.

Salut,
J'ai voté pour le taser.
Encore mal connue par nos malfrats européens, cette arme de défense à semble-t-il déjà induit un réflex de pavlov chez certains malfrats US. Taser = douleurs insuportables.
Les "tordus" ayant déjà gouté au taser semblent se laisser plus facilement arrêter, d'après ce qu'un policier liégeois m'a dit après un voyage aux USA.
En Belgique, le taser ne sera utilisé que par certains policiers autorisés par la hiérarchie. Un genre d'équipe spéciale d'intervention.
Etrange (pour ne pas dire débile) car tous les policiers ont une arme à feu. La logique voudrai l'inverse !

Marko

Marko a écrit: En Belgique, le taser ne sera utilisé que par certains policiers autorisés par la hiérarchie. Un genre d'équipe spéciale d'intervention.

Etrange (pour ne pas dire débile) car tous les policiers ont une arme à feu. La logique voudrai l'inverse !

En Belgique, l’utilisation d’une arme à électrochocs est interdite par la loi du 9 juin 2006. Cependant, le Service Public Fédéral Intérieur permet aux unités spéciales, le POSA (Pelotons Protection, Observation, Appui et Arrestation) et la DSU (Direction des Unités Spéciales) d’en faire usage. Ce sont donc des unités particulières, avec une formation solide et qui ne l'utilisent que dans des circonstances particulières, évitant ainsi les usages abusifs (comme cela a été le cas aux USA, en France, en Géorgie,...).

Ces armes ont été utilisés par nos unités spéciales d'intervention à titre expérimental. Ils ont testés :

- le Taser = arme à éléctrochocs, dont les 50 000 volts projetés dans le corps de l'individu ont pour effet de neutraliser momentanément son système nerveux et par la même occasion ses muscles.



- le FN-303 = système à effet mécanique, en gros l'individu est sonné par l'effet cinétique dû à l'impact de la balle sur le corps, qui frappe comme un "bon coup de poing".



C'est d'ailleurs ce dernier système d'arme less lethal qui a eu la préférence de nos policiers belges, mais il n'est pas encore utilisé officiellement car de nombreuses études conjointes entre l'université de Liège et la Fabrique Nationale d'armes sont réalisées pour être sûr des effets.

Ce qu'on peut reprocher à de nombreux pays, c'est justement d'avoir adopté le Taser sur base des promesses de ses concepteurs (qui prônent des slogans du style : "ca ne tue pas, au contraire ca sauve des vies") et qui n'ont pas effectué de véritables études sur ces armes à électrochocs...alors même que l'ONU (et des organismes comme Amnesty International) considère le Taser comme une "forme de torture". Pour une arme qui se veut sans danger, c'est loupé !

La raison pour laquelle j'y suis complètement opposé, c'est que quand on donne ce type d'arme à des militaires ou des policiers, ils pensent de bonne foi que cela ne tue pas. Dès lors, pourquoi ne pas s'en servir plus et plus rapidement pour toute forme de résistance (verbale, réaction trop lente,...) ? C'est justement ce type de situation qui fait qu'on a beaucoup d'abus comme on peut le voir sur ces vidéos :





ou encore celle là, qui est mondialement connue :



Je peux vous trouver le même genre de vidéo pour la France...donc ce n'est pas un phénomène exclusif des USA.

Il suffit de voir comment des marines jouent avec cette arme...



... pour comprendre que cette arme n'est finalement qu'un joujou pour grands. D'ailleurs plusieurs éléments dans sa conception font qu'elle peut être considérée comme tel : aucun cran de sûreté, couleurs flash et à la mode (comme une simple arme d'airsoft, de paintball, voire un arme factice pour jeu vidéo), facile à transporter, facile à manier,...

Et le Taser n'est pas adapté : en réponse à un gars armé d'une arme à feu, il n'est pas adéquat. En réponse à une personne présentant un comportement verbal, voire physique agressif, il n'est pas non plus adéquat. Lors de manifestation, on a déjà des canons à eau, des fumigènes, des lacrymos,... C'est une arme qui ne devrait être utilisé que dans des cas particuliers, comme en présence d'une personne menaçant avec une arme blanche (risque d'entrer en contact), mais franchement, c'est très très restrictif par rapport au nombre d'interventions de police.

Maintenant est-ce que c'est mieux qu'une arme à feu ? oui, probablement. Bien qu'une arme à feu a plus un effet dissuasif (le policier sait que ca peut tuer).

Le taser n'est clairement pas THE solution : il n'est pas au point. Bref, voila les raisons pour lesquelles j'y suis personnellement opposé.

P-E

Bonjour,

Je vais peut être dire une bêtise mais il me semble que les unités françaises ayant un taser les ont testés sur leurs membres pour connaitre les effets.

Jérémy

Pour la derniére vidéo, il ne faut pas voir des "taré de marines" mais un entrainement.... En effet pour etre abilité taser, les Américains estime qu'il faut en connaitre les effets et causes pour l'utiliser avec parcimonie... Donc les mecs ne font pas "joujou" mais s'entrainent.